永远性钢铁防护机制”源于内部产业的结构性困境

2026-01-27 786 字号 A^- A A⁺

沈昕一

　　2025年10月份，，，欧委会在比利时布鲁塞尔正式提出《�；；づ访烁痔幸得馐苋虿芄２黄秸跋斓奶岚浮�，，，打算以“永远性�；；せ啤比〈�2026年到期的钢铁进口保险措施。。这项新规提出3点关键变动：：：一是将免税配额削减至1830万吨/年，，，较2024年削减47%；；二是将超配额关税上调至50%（现为25%），，，向美国关税水平看齐；；三是新增“Melt and Pour”（熔炼—浇铸）溯源要求，，，预防“绕道进口”。。

　　欧委会主席冯德莱恩暗示：：：“一个壮大、‘去碳化’的钢铁产业对欧盟的竞争力、经济安全与战术自主至关重要。。我们必须立即行动。�！！笨杉�，，，欧盟正从“提议一时性防护”走向“搭建制度化护栏”。。

　　欧盟这次提出的新规划，，，不仅是关税配额的数量与税率调整，，，还代表其业务政策思想从“一时防护”迈向“结构性制度化”的升级。。依照《关税与业务总协定》（GATT）第XXVIII条的划定，，，成员方有权在调整关税承诺或配额铺排时，，，与重要业务同伴重新交涉并提供赔偿。。这为欧盟在现行保险措施到期后构建持久�；；せ铺峁┝怂痉ㄆ揪�。。

　　在制度大局上，，，欧盟选择持续选取“关税配额制度（tariff quota）”，，，而非直接征收全面关税。。这种设计被视为在“�；；ぁ庇搿笆⒖敝浠竦闷胶獾姆绞健饶芪直匾囊滴窳鞫�，，，又能通过配额上限与高额超限税率对冲进口冲击。。相比“一刀切”的高关税做法，，，这一机制为欧盟保留了更多的政策矫捷性，，，也有助于其两全上游钢铁产业和下游制作业的利益。。

　　提案将超配额关税提高至50%，，，旨在确保超出配额的业务量被严格限度，，，从而不减弱政策效力。。欧盟指出，，，若仍维持此前25%的水平，，，在他国普遍提高钢铁关税的布景下，，，这一措施将难以见效。。

　　从规定层面看，，，欧盟强调该提案齐全切合世贸组织使命，，，属于在现行框架内的合法调整。。在此前的政策征询过程中，，，部门成员国和行业组织认可欧盟采取行动的必要性，，，以为在全球过剩产能持续提升的布景下，，，欧洲必须成立“不变而可预期的防护系统”。。同时，，，欧盟也强调，，，这一措施并非单边主义的回归，，，而是其在多边系统下的“自动防御”——仍将通过“全球钢铁过剩产能论坛”（GFSEC）等渠道，，，推动对产能失衡的国际协同治理。。

　　欧盟这次提出“永远性钢铁防护机制”设法或源于其对于内部产业结构性困境的思虑。。

　　从前数年，，，欧洲钢铁业在需要、成本和投资3个方面同时承压，，，行业运行指标持久处于借鉴线以下。。其在有关文件中坦言，，，欧盟钢铁行业产能利用率已跌至约67%，，，远低于被以为“健康”的80%水平；；自2007年以来，，，欧盟累计关闭约6500万吨产能，，，钢厂停产、裁员频发，，，2024年更是出现了10余年来的最大经营吃亏。。

　　在需要侧，，，传统支柱行业持续低迷。。近年来，，，欧洲经济复苏乏力，，，钢铁下游的传统支柱行业普遍处于低速区间。。汽车产业在电动化转型过程中，，，固然车型结构产生变动，，，但并未带来钢材消费增量；；构筑和机械制作业受高利率、财政约束与房地产投资降落影响，，，需要持续萎缩。。有关统计数据显示，，，欧盟表观钢材消费量已陆续3年下滑。。对欧盟而言，，，这不仅是周期性低谷，，，还是需要结构老化与绿色转型错位的综合反映。。

　　在成本侧，，，能源高位与产业承压。。2021年—2023年的能源�；；古分薰ひ的芎某杀鞠灾噬�，，，回落后仍远高于�；；八�。。欧盟工业电价从2020年的132欧元/兆瓦时（1欧元约合1.157美元）升至2022年下半年的238欧元/兆瓦时，，，2023年上半年一度达241欧元/兆瓦时，，，至2024年上半年回落至197欧元/兆瓦时；；工业用气价值则在2021年—2023年翻倍，，，中大型企业别离达到76欧元/兆瓦时、87欧元/兆瓦时的峰值。。

　　只管批发价自2022年底显著回落，，，但零售端传导滞后，，，加之欧盟对进口化石能源高度依赖，，，2023年工业电、气价仍显著高于重要业务同伴，，，普遍存在2~4倍价差，，，对该地域能源密集型行业竞争力提升持续形成压力。。

　　在成本结构中，，，欧盟能源支出占比显著增长。。近年来看，，，欧盟通常制作业能源支出占比为1%~3%，，，而钢铁、水泥、玻璃、化工等行业能源支出可达5%~10%，，，部门电密集型行业更高。。高企的能源成本挤压企业利润空间、推迟绿色投资，，，减弱了欧盟工业的本钱支持力。。2023年，，，欧盟化石能源进口账单仍达4270亿欧元（约占该地域GDP的2.5%，，，较2014年—2020年均值高45%），，，进一步凸显了其结构性成本劣势。。

　　从产业层面来看，，，面对持续吃亏和投资压力，，，该地域钢铁业选择了强硬的政策诉求。。2024年起，，，安赛乐米塔尔（ArcelorMittal）、蒂森克虏伯（ThyssenKrupp）等欧洲地域龙头企业屡次呼吁成立“更强、持久且可预测的”防护机制。。欧盟钢铁协会（EUROFER）在行业调查中指出，，，若不显著削减免税配额、提高明额关税，，，“欧洲钢铁的‘去碳化之路’将被廉价进口产品冲垮”。。

　　这一诉求最终成为这次提案的主题：：：新的关税配额“必须为欧盟钢铁业复原至健康产能利用率（约80%）提供空间”，，，此前更高配额水平“无法从底子上解决问题”。�；；谎灾�，，，欧盟正在用配额压缩的方式报答创制市场空间，，，以便本土企业获得再投资的窗口期。。

　　回首欧盟钢铁保险措施的演变，，，自2018年起的系列一时措施重要针对进口激增的短期冲击。。而其这次提案的功夫跨度和制度设计，，，显然不再以短期平衡为指标，，，而是意图成立“可持久运行的防护框架”。。

　　在欧盟的政策叙事中，，，守护一个“壮大且低碳的钢铁产业”对其而言已不仅是经济问题，，，还上升为“战术自主与经济安全”议题。。笔者以为，，，这种政治化的产业逻辑，，，正是欧盟内部推动这次提案的深层原因。。

　　《中国冶金报》（2025年10月17日 02版二版）

起源：：：中国冶金报-中国钢铁新闻网

返回列表

上一篇  2026-02-02 2025年度中国特钢行业10大影响力事务
下一篇  2026-01-26 南钢采购数字化科技成就国际当先

8827太阳集团